NORDMA med regler for søkemotormarkedsføring
Skrevet: 25/11, 08 | Skribent: Magne Uppman | Arkivert under: Markedet, Søkemotormarkedsføring |NORDMA har etablert et etisk rammeverk for rådgivning og investering i søkemotormarkedsføring for sine medlemmer. Kortformen av min reaksjon på dette er: Meget Positivt! For de som ønsker å vite mer om dette, skal jeg kommentere reglene mer i detalj.
Reglene som NORDMA har laget for sine medlemmer tar for seg mange sider rundt søkemotormarkedsføring, og under følger de ulike punktene;
Generelle regler
- All markedsføring, salg og bruk av søkemotormarkedsføring ved hjelp av sponsede lenker skal være i tråd med norsk lov.
- En annonsør skal på en enkel og forståelig måte informeres om den tjenesten som kjøpes. Dette gjelder i samtlige ledd i prosessen, som for eksempel ved definisjon av aktuelle søkeord, eller ved presentasjon av resultatet. Videre er det viktig at annonsøren informeres på en tydelig måte når det gjelder hva som er utgangspunkt og grunnlag for debitering.
- En annonsør skal på en enkel måte kunne få tilgang til informasjon fra måleselskap via søkemotor direkte, den søkerådgiver, det mediebyrå eller den søkespesialist som annonsøren kjøper tjenesten av.
- En annonsør skal ikke bevisst bruke et annet merkevarenavn enn sitt eget i søkemediene med den hensikt å skape mer trafikk til egen web-side, med mindre det finnes en avtale med eieren av det andre merkevarenavnet.
- En søkerådgiver, et mediebyrå eller en søkespesialist som arbeider med søkemotormarkedsføring ved hjelp av sponsede lenker skal være sertifisert for dette av minst en av de følgende søkemedievirksomhetene:I dag: Google, Yahoo (ikke i Norge) , Kvasir, Sesam, MSN med flere
Ok, her er det mye positivt fra NORDMA. Ikke minst dette med bruk av andres merkenavn i søkemotorene. Jeg regner med at NORDMA ikke bare tenker på bruk i annonsetekster, men også i forbindelse med kjøp av keywords. Dette burde de kanskje presisert? Men positivt at de har med dette punktet. Det er et voksende problem i søkebransjen.
De viser jo også til at det man gjør skal være i tråd med norsk lov. Dette har vi diskutert før, og så lenge det ikke har vært saker oppe i domstolen, er det vanskelig å si hvor langt norsk lov dekker dette med f.eks. kjøp av andres brand. Men de fleste av oss er jo enige om at det faller inn under Markedsføringsloven, og at det er svært uetisk.
Dette med åpenhet omkring informasjon er også veldig bra. Dette er ikke en selvfølge for alle byråer i dag. Noen tjener mye penger på at annonsøren ikke vet hvor mye det faktisk koster å kjøpe de ulike søkeordene/klikkene, mens de selger det videre for mye mer til annonsøren. Dette kan gi feil kjøpsstrategi (man kjøper de billigste ordene i stedet for de som konverterer best), og er uheldig for annonsørene. All info på bordet vil forhindre slike problemer.
Når det gjelder sertifisering av byråene, så er det er OK punkt. Nesten hvem som helst kan bli sertifiserte, så det er ikke så vanskelig å tilfredsstille dette. Men greit at det er med.
Eiendomsrett til søkeord og dets register
- Om en annonsør benytter seg av en annen part, for eksempel en søkespesialist, et mediebyrå eller annen 3. part, for å registrere en konto for et søkeord hos et søkemediafirma, så tilhører kontoen, inklusive informasjon vedrørende annonserens kampanje, selskapet som har stått for registreringen og ikke annonsøren. Dette gjelder også den tekst som utformes for et søkeord før bruk i søkemedia.
Dette punktet er jeg sterkt uenig i. Det er svært viktig for annonsørene å eie kontoen selv, uansett om det er de selv som har opprettet den, eller om et byrå har gjort det på vegne av dem. Hvis man på et senere tidspunkt ønsker å gjøre søkemotorarbeidet inhouse, eller bytte byrå, må man starte helt på nytt hvis man ikke eier kontoen. Hos Google, som opererer med at kontoen jobber seg opp med kvalitetspoeng over tid, vil det potensielt bli svært dyrt å måtte lage en helt ny konto.
Hvis dette punktet blir stående hos NORDMA, vil jeg iallefall oppfordre alle annonsører til å opprette kontoen selv, før man hyrer et byrå (hvis man trenger et byrå). På den måten vil man komme utenom dette punktet i NORDMAs regler. Regelen gjelder bare dersom byrået registrerer kontoen. Men jeg undrer meg over hvorfor NORDMA har med dette punktet. Her har nok noen byråer påvirket sterkt…
Prisfastsettelse av sponsede lenker
- Når annonsør presenteres for hva som skal betales ved bruk av et søkeord i søkemedia, er det viktig at annonsøren får full forståelse for hva prisen innbefatter. Når det gjelder sponsede lenker, skal det tydelig fremgå hvilke kostnader som vil bli belastet henholdsvis det aktuelle søkemediet og søkespesialisten.
Meget bra. Mye av det samme som punktet over der man sier at annonsøren skal ha full info om aktivitetene fra byrået. Her finnes det byråer som regelrett lurer kundene. Det må vi få en slutt på.
Rapportering av sponsede lenker
- Søkespesialist, mediebyrå eller søkerådgiver skal uten oppfordring fra annonsør gi tilgang til rapporter online slik at annonsør eller valgt 3. part kan følge med på annonseringen. Rapporten skal gjenspeile aktivitetene historisk og kunne hentes ut på valgt tidsperiode. Rapportene bør minimum inneholde følgende punkter per søkeord:
· Antall klikk
· Kostnad pr klikk
· Antall visninger
· Gjennomsnittsposisjon
· CTR (% av antall som likte søkeordet)
· Søkeordets status
Dette er også bra. Jeg mener også at man bør gi alle annonsører som ønsker det full tilgang til kontoen. Dette handler om kompetanseoverføring, noe alle byråer burde bestrebe hvis annonsøren har et ønske om det. Dersom annonsøren får god kompetanse om mulighetene, sikrer man sammen de beste resultatene. Kanskje får man også større budsjetter å jobbe med, fordi annonsøren virkelig forstår hvordan dette virker og hvilken effekt det har? Denne kompetanseoverføringen får man bare til ved å la annonsøren selv leke seg med systemene og verktøyene. Men for de som ikke ønsker det, eller har tid og ressurser til å involvere seg, så er dette punktet tilstrekkelig. Det handler igjen om å dele den fulle og hele informasjonen.
I tillegg synes jeg man burde hatt med sentrale måleelementer som bounce rate og konverteringsrate i disse rapportene, såfremt man måler det da. Dette sier noe om kvaliteten på trafikken man kjøper og er særdeles viktig.
Begge sider av bordet
Ellers registrerer jeg at enkelte av reglene gjelder annonsørenes måte å opptre på, mens andre gjelder hvordan byråene bør arbeide. Reglene dekker dermed begge sider av bordet, så vi får håpe begge sider følger dem. NORDMA sier på sine nettsider at både annonsører, byråer og leverandører er medlemmer, så vi får satse på at de klarer å nå flest mulig med dette rammeverket.
NORDMA ønsker at alle deres medlemmer følger reglene. Brudd mot reglene vil bli påtalt, og gjentatte brudd vil føre til at ekskludering av NORDMA-medlemsskapet blir vurdert. I tillegg gjør økt bevissthet rundt hva som er bra og hva som er dårlig at det skapes et visst sosialt press om å opptre skikkelig. I det hele tatt, så er dette et meget positivt bidrag til bedre etikk i den norske søkebransjen.
INMA og ANFO neste?
Hva skjer ellers da? Bransjerådet for søkemotormarkedsføring ble etablert i fjor, og har jo laget retningslinjer for søkemotormarkedsføring. Bransjerådet er rettet mot byråene, for å sørge for at disse opptrer på en forsvarlig måte (selv om Vital Forsikring er medlem). Videre er det nok søkemotoroptimalisering man fokuserer på, heller enn søkemotorannonsering. Det virket iallefall slik på stiftelsesmøtet i fjor, og det virker slik når man leser “standardvilkår for kunder” som de har laget: “Leverandøren deltar i et bransjeomfattende samarbeid for å styrke etisk søkemotoroptimalisering…”.
Det er ikke noe galt i dette, men det betyr at INMA (for Bransjerådet er organisert under INMA) burde lage regler for sine medlemmer også på området søkemotorannonsering.
Så spørsmålet blir:
INMA og ANFO, kommer dere etter?
Les hele “NORDMAs etiske regler for Søkemotormarkedsføring ved hjelp av sponsede lenker” her (pdf)
Det hadde vært fint hvis NORDMA kunne kommet med regler de riktig visning av de organiske resultatene også.
Annonsører må ha en fornuftig titteltag på nettstedet sitt slik at søkeresultet ved søk etter merkenavn er representativt.
Annonsører må ha en beskrivende metabeskrivelse på nettstedet sitt slik at forbrukeren raskt finner det de søker etter.
Eller som Jan Frode nevner i innlegget sitt:
“Og når vi prater Google og søk er det relevante treff de er ute etter. Om det er en betalt annonse eller ikke tror jeg ikke spiller så stor rolle.”
http://www.kuttisme.no/2008/11/23/l%C3%A6r-deg-google-adwords-f%C3%B8r-det-er-for-sent/
Det spiller en rolle i forhold til troverdighet. Se på klikkraten til organisk konta betalt. STOR forskjell.
Slik jeg ser det trenger ikke INMA komme etter siden de var først. Selv om du helt riktig påpeker at det står at “Leverandøren deltar i et bransjeomfattende samarbeid for å styrke etisk søkemotoroptimalisering…” (regner med at dette endres), gjelder regelverket for alle former for søkemotormarkedsføring, inklusiv søkemotorannonsering. Du finner blant annet et punkt som går på full åpenhet knyttet til tredjepartskostnader (PPC, katalog etc.).
Som deg er jeg positiv til NORDMA sitt iniativ, men samtidig greier jeg ikke helt å se hvordan søkemotormarkedsføring naturlig hører inn under NORDMA sin paraply. Det er også unødvendig slik jeg ser det med to sett regler i Norge.
Jeg vil uansett oppfordre de firmaer som jobber med søkemotormarkedsføring på en seriøs måte til å melde seg inn i NORDMA (hvis det faller mest naturlig), eller Bransjerådet for Søkemotormarkedsføring. Jeg ser det siste alternativet som mest naturlig fra et byråperspektiv.
@Eivind Savio
Jo, INMA trenger å komme etter med et regelverk som de ber alle sine medlemmer følge, ikke bare den lille gruppen som velger å betale ekstra for å melde seg inn i bransjerådet. Det kan INMA gjøre på samme måte som NORDMA nå har gjort.
Når det gjelder Bransjerådet, så er regelverket veldig vagt og generelt i forhold til reglene som denne bloggposten omhandler. Ja, man har med åpenhet/informasjon, og man har med at man skal følge norsk lovverk (dette er selvsagtheter), men man sier lite konkret om hva som er minstekrav i forhold til rapportering, hvem som skal eie kontoer, hvordan man skal forholde seg til aktører som kjøper andres trademarks etc. Helt sentrale punkter når man diskuterer etikk i søkemotorbransjen.
Dersom reglene Bransjerådet har laget skal gjelde generelt for INMA-medlemmer, så må man gjøre noe med sammensetningen til rådet. Nå er styret kun representert av de store byråene. Hvor er annonsørene her? Hvorfor er ikke de invitert? Det er ikke sagt at byråenes måte å se ting på er den riktige.
Man må også få søkemotorannonsering mer inn på agendaen. Som det heter på INMAs sider: “INMA har to ulike grupper som begge jobber for å synliggjøre søk, men på forskjellige nivå. Den ene gruppen er bransjerådet for søkemotormarkedsføring med fokus på tekniske aspekt av søkemotormarekdsføring (SEO) - og har som mål å ”rydde opp i egen bransje”.”
Med fokus på SEO, og med fokus på å rydde opp i egen bransje, ikke sant? Dette blir altfor introvert og sneversynt i forhold til å være gjeldende for INMA som helhet, spør du meg.
Den andre gruppen som har med søk å gjøre i INMA, er jeg selv med i. Denne har mer fokus på annonseringsdelen av SEM, er mye bredere sammensatt, og det spørs om det ikke er her man må ta i et tak.
Jeg er heller ikke så opptatt av om et slikt regelsett som omtalt i dette innlegget, naturlig hører inn under NORDMA. Jeg synes ikke det gjør noen ting at man har flere regelsett. De ulike aktørene og bransjene er medlemmer i ulike foreninger (noen er medlemmer i flere), og dess flere som lager gode etiske regler, jo bedre er det selvsagt.
Det er absolutt positivt at NORDMA forsøker å sette en standard for søkemotorannonsering for sine medlemmer. Og selv om regelverket bærer preg av at de ikke har forstått absolutt alt rundt søkemotorannonsering, har de klart å få med seg de viktigste elementene rundt forholdet mellom annonsør, byrå og søkemotor.
Jeg deler Magnes synspunkt om at annonsøren bør ha eierskap til kontoen. Det ser for meg ut som om NORDMA ikke helt har tenkt gjennom dette punktet for det vil naturligvis bety at en del av deres medlemmer vil bryte regelverket neste gang de inngår en kontrakt om kjøp av søk siden mange byråer gjør det slik at kunden har eierskapet.
I debatten rundt hvilken organisasjon som skal ta for seg hva, mener jeg at det er åpenbart at INMA bør ha et regelverk som inneholder en del av disse punktene, og som går utover det som Bransjerådet holder på med.
Jeg synes også at KPs punkt om at regelverket burde omfatte hva folk gjør på sine egne nettsteder med titletagger og metatagger (Kan du ikke utdype dette i et eget innlegg?). Selv om jeg er uenig i at man skal pålegge noen å gjøre noe på nettstedet på denne måten, åpner det jo for en litt større diskusjon om hva som er markedsføring og hva som er… “noe annet”. Det slår meg at svært mye innsats legges i å snakke om hva som skjer offsite, for ikke å snakke om hvor de store pengene forsvinner, når norske nettsteder generelt sett holder et ganske lavt nivå.
Jeg kan ikke se noe poeng med å legge ned regler for hvordan medlemmer av NORDMA eller noen annen organisasjon skal utforme sine nettsider. Etter min mening er det helt meningsløst å pålegge noen å legge opp titler og øvrige html-tager på en spesifikk måte. Hva skal dette være godt for?
At nettsidene skal følge markedsføringsloven og andre eventuelle offentlige krav til tigjengelighet er åpenbart, men dette defineres av andre enn enkeltorganisasjonene. På samme måte må nettsteder som ønsker å være til stede i Googles søkeresultater følge Googles retningslinjer.
Men at medlemmer av NORDMA skulle pålegges å følge regler for formulering av tekster og bruk av HTML-tagger virker som helt feil tilnærming. Oppfordre dem heller til å følge allerede etablerte standarder og retningslinjer for webkommunikasjon, så får det være opptil den enkelte nettansvarlige om eller på hvilken måte disse rådene følges.
I forbindelse med punktet om eiendomsrett, mener jeg at Magne, i sin uenighet på dette punktet, strekker seg etter et noe urealistisk scenario. Jeg syns det er viktig med en liten presisering her; det er to ting som kan ”eies”, selve kontoen, og innholdet av kontoen. Innholdet av kontoen er en ting, og jeg er enig i at de fleste tilfeller bør kunden ha en viss råderett over dette. Det har de jo uansett, gitt at byrået følger det siste punktet, nemlig deling av kontoens rapporter (altså innhold).
Eierskap av selve kontoen er et helt annet område, derimot. I et utelukkende teknisk perspektiv (jeg har mange business-argumenter mot deling av kontoer, men lar dette ligge i denne omgangen) er det en rekke utfordringer med overføring av eierskap, særlig med tanke på AdWords. For det første, når en konto er på Google sitt betalingssystem for byråer, MDS, er det ikke fysisk mulig å endre betalingsmåten til en konto i ettertid. Altså må byrået fortsette å betale regningen til kunden hvis de vil bruke samme konto. Unntaket her er hvis kunden blir kredittgodkjent av Google (lettere sagt enn gjort) og ønsker å betale AdWords-kostnadene på faktura.
Videre, ifølge vilkårene til AdWords-annonsører ”[har p]artene […] bare rett til å overdra, delegere bort eller på annen måte transportere sine rettigheter og/eller plikter etter denne Avtalen dersom den andre parten gir skriftlig samtykke til dette”. Jeg er ingen jurist, men jeg tolker dette som at Google må skriftlig godkjenne overdragelse av en konto fra byrå til kunde. Dette ser jeg på som svært tungvindt og lite sannsynlig, dersom det skulle skje hver gang en annonsør forlater et byrå.
Når det gjelder kvalitetspoeng, så vil man i de aller fleste tilfeller oppnå samme mengde kvalitetspoeng på ca to uker, ved overflytting av innholdet fra en gammel til en ny konto. Altså ved kopiering av innhold fra en konto til en annen, har man like godt grunnlag for å bygge bra historikk på relativt kort tid. Det vil også fjerne eventuell negativ historikk man har klart å luke ut under drifting av kontoen, altså kan det ha en positiv effekt (et virkemiddel jeg selv har benyttet meg av tidligere).
Til slutt, oppfordringen om å få kunder til å bygge sin egen AdWords-konto for å ha eierskap over innholdet, er også noe urealistisk. Et dårlig utgangspunkt i AdWords er det som regel ikke noe å gjøre noe med, annet enn å slette alt og begynne på nytt. Et dårlig utgangspunkt er ofte realiteten når en som hverken har tid til eller dyptgående kunnskap om søkeordsannonsering (en typisk byråkunde), forsøker å lage sin egen AdWords-konto.
Realiteten er den at de aller fleste søkemotorannonsører har begrenset størrelse og budsjett, og det er forholdsvis lav involvering per konto. Selvsagt finnes det en rekke unntak her (finn.no?), men slike annonsører er en minoritet, og slike unntak fortjener spesialbehandling. Jeg mener at regelverket bør gjelde for annonsører flest, og åpne for unntak i spesialtilfeller.
Kristoffer, du har jo usedvanlig god innsikt i de ulike delene ved AdWords, så takk for kommentaren.
Men kan ikke disse utfordringene løses ved at kontoen opprettes på kundens navn/e-post fra begynnelsen av? Selv når det er byrået som oppretter den? Da slipper man utfordringene ved overdragelse av eierskap. Kunden eier kontoen uansett hvilket byrå han benytter i fremtiden. Utfordringen her er som du sier, betaling og det å bli kredittverdig som fakturamottaker hos Google. Men for middels til store annonsører, er det ikke noe problem. Og byrået vil jo uansett få kunden inn i sitt MCC.
I motsetning til deg Kristoffer, mener jeg regelverket bør gjelde for alle annonsører/byråer eller ingen. Dersom det er slik at ulike annonsører har ulike behov, så burde kanskje dette punktet bare tas ut av regelverket, eller spesifiseres?
Takk for tilliten, Magne
Å legge mer ansvar over på kunden tror jeg ikke er løsningen. En annonsør henvender seg til et byrå nettopp for å slippe å godta vilkår, registrere e-postadresse og alt annet administrativt som hører med. I de tilfellene vi som byrå er avhengig av kundens handling (f.eks. innlegging av Analtyics-skript) stopper det ofte helt opp, selv om det er en triviell handling.
Kan vi konkludere med at grunnlaget for dette poenget beror på størrelse av gitt AdWords-konto? Det påvirker alle tekniske aspekter, samt forretningsbehovet for eierskap, mener jeg. I den forbindelse er jeg enig med deg at en fjerning eller omskriving av punktet kanskje er på sin plass, slik at det blir en regel som dekker alle situasjoner.
Forøvrig ønsker jeg å si at jeg syns innlegget var bra, og jeg ønsker klarere retningslinjer på dette området ivrig velkommen! Men det var det ikke plass til i mitt forrige innlegg..
Vet ikke Kristoffer. Størrelsen på kontoen/annonsøren har en viss betydning, men også små annonsører vil kunne dra fordel av å eie kontoen selv. Jeg ville latt dette spørsmålet være opp til annonsøren. Ønsker de eierskap til kontoen, bør de få det, uavhengig av størrelse. Har de ikke noe ønske om eierskap, så bør byrået sitte på dette. Men jeg synes annonsøren selv skal bestemme dette.
Strålende med denne debatten. Godt initiativ Magne! Det er lett å være enig, i at flere av Nordmas tips rundt området søkemotormarkedsføring er nyttig.
Noen kommentarer fra Bransjerådet kan være greit. Vi etablerte et fellesskap for å synliggjøre fordelene med søk. I tillegg fantes det aktører som kunne ødelegge inntrykket av hvor verdifullt det er å inkludere søk i markedsføringen.
Mange webeiere har et behov for hjelp til både å forstå, og arbeide riktig med søkemotorene.
For at webeiere skulle føle en større grad av trygghet, ble Bransjerådet etablert. Derfor er medlemmene underlagt en selvdømmeordning. Medlemmene må følge reglene. Det gir kundene trygghet. Etikk er ikke bare basert på frivillighet, det er et forpliktende ansvar. Andre bransjer har gjort dette før. Se http://www.varslingslisten.no og http://www.tryggkatalog.no.
Bransjerådet er åpent for alle. Vi inkluderer alle aspekt av søk og søkemotormarkedsføring, ikke kun PPC (pay per click) eller SEO.
De som er medlemmer i Bransjerådet skal levere sine tjenester knyttet til søkemotormarkedsføring, på en måte som holder en minstestandard. De som bryter med dette kan både bøtelegges og eksluderes. For på den måten å komme i forlegenhet for sine egne kunder og samarbeidspartnere. Det koster penger!
Bransjerådets tette tilknytning til INMA har vært helt naturlig. INMA favner om et stort fellesskap innen interaktiv markedsføring. Dette er et fellesskap hvor søk har en naturlig plass. Vi ønsker at søk favner så bredt som mulig, også internt i INMA.
Verken Bransjerådet eller Nordma kan regulere noe eller noen, uten en juridisk forpliktende tilknytning. Derfor er våre standarder bindende for medlemmene. Andre må gjerne la seg veilede av våre råd. Her gjelder både det vi har av reglement, anbefalinger og annet faglig engasjement (for eksempel SEM Konferansen 2008).
Bransjerådet samarbeider veldig godt med INMA. Vi gleder oss til fortsatt å bidra til at søk i Norge er en stadig voksende kanal. SEM Konferansen 2008 var en veldig positiv arena. Hvor INMA, ANFO og Bransjerådet, sammen med flere, bidro til mer kunnskap om både søk og webanalyse.
Bra initiativ fra INMA.
Det meste er nok kommentert, så jeg kan bare si meg enig og uenig.
Enig:
- annonsørene burde eie kontoen selv
Uenig:
- Det er ingen vits i å fortelle folk hvordan de skal gjøre jobben når det gjelder tittel tag og meta tags.
- sterkt uenig i “Når det gjelder kvalitetspoeng, så vil man i de aller fleste tilfeller oppnå samme mengde kvalitetspoeng på ca to uker, ved overflytting av innholdet fra en gammel til en ny konto.”.
Historikken spiller en stor rolle, og du klarer ikke å få samme QS på innhold på en ny to uker gammel konto, kontra en vel dreven 5 år gammel konto. For min del er dette punktet alene nok for å fraråde alle for å la byrået opprette AdWords konto.
@Lars Berge
Takker for info om Bransjerådet. Hvordan tenker du at vi tar denne debatten videre inn i INMA, og sørger for at vi får et regelverk som alle INMAs medlemmer (ikke bare de som er medlemmer i Bransjerådet) må følge? Hvis Bransjerådet skal gjøre dette, så må man endre litt fokus der, og utvide slik at det ikke bare består av byråer. De ser ofte saken bare fra sin side, ikke fra annonsørenes side/behov. Hva tror du er veien å gå?
@Sergey Dmitriev
Jeg er enig i alle dine vurderinger.
@Sergey Dmitriev
Jeg føler det er på plass med en liten presisering av mitt utsagn om kvalitetspoeng.
Etter å ha administrert et tusentalls AdWords-kontoer gjennom mine nesten 3 år som AdWords CSR og Account Manager i Google, samt i min rolle som ansvarlig for søk i Metronet, er det ikke få gangene jeg har tatt blåkopi av en konto, puttet den direkte inn i en ny AdWords-konto, og sett at kampanjen har oppnådd minst like bra (noen ganger bedre) resultater enn tidligere. Jeg kommer faktisk ikke på en eneste gang resultatet har blitt betraktelig dårligere over en toukers periode.
Greit nok, jeg har bevisst unnlatt å gjøre dette på kontoer over en viss størrelsesorden (la oss si grensen er 1000 søkeord, bare for fantasiens skyld), i tillegg så er det noen bransjer (webhost, reise, finans) hvor det ikke ville latt seg gjøre uten å mangedoble CTRen i en kort periode. Men dette er minoriteten av AdWords-kontoer i Norge. De fleste annonsører har hverken et særlig stort søkebudsjett, eller et stort spekter av produkter de ønsker å selge. Videre, hvis du tror at den typiske norske AdWords-annonsøren har holdt på i 5 år, så tar du grådig feil.
Din oppfordring om å ”fraråde alle fra å la byrået opprette AdWords konto” er vel heller ikke særlig godt befestet i virkeligheten. I de fleste tilfeller jeg har observert, er resultatet bedre når man bruker et (kunnskapsrikt) byrå, enn når man forsøker å bygge AdWords-kontoen sin alene uten tilstrekkelig kunnskap. Det er lett for oss som jobber med dette å bli fanget opp av bransjen, men det er ikke mange promille av Norske AdWords-annonsører som har tid eller ressurser til å gå på SEM-konferansen, bli GAP-sertifisert, vite at Analytics i det hele tatt finnes, eller lese denne bloggen.
Eierskap er teknisk sett tilnærmet umulig å gjennomføre på stor skala (les: MDS), og vil senke kvaliteten på en stor mengde AdWords-kontoer i Norge. Selvsagt finnes det unntak (det aner meg at både Sergey og Magne administrerer AdWords-kontoer som er unntak her), men å “lovfeste” annonsørens eierskap mener jeg ikke er riktig løsning.
Takk for utfordrende spørsmål Magne.
Bransjerådet har nettopp innkalt til ekstraordinær generalforsamling (les årsmøte). Den avholdes 15.12.08 kl 16:00 - Grev Wedels plass 5, Oslo. Her ønsker vi en debatt om veien videre. Hvordan kan vi bli tydeligere? Hvordan engasjere enda mer? Hvordan favne om alle som har verdi av SEM?
Rent personlig har jeg noen tanker. Bransjerådet har valgt sin form, for best mulig å kombinere behovet for en selvjustis blant byråene, med å spre informasjon/kunnskap om verdien av søk.
INMA er, som du helt riktig påpeker, for alle praktiske formål vår daglige drift og paraply. INMA er, og vil fortsette å være, vår arena og plattform. Her gir det også en solid trygghet å være en del av IAB sitt internasjonale nett.
Jeg synes din invitasjon til å samle byråer og annonsører i et felles forum er veldig bra. En tilknytning til Bransjerådet kan like så enkelt være en rettesnor for annonsører, som det er for byråer. Allerde i dag er Vital Forsikring medlem. De er annonsør. Mitt forslag er at INMA plukker opp den hansken som vi nå sammen har kastet.
Bransjerådet bør i større grad også jobbe med råd og veiledning (les tips om best practise), i tillegg til et regelsett som er en plikt å følge. Dette kommer! De som engasjerer seg i Bransjerådet, er mer enn velkommen til å delta i slikt arbeid.
Jeg vil tro at debatten her også vil sette farge på det vi kommer frem til.
[...] Uppmann fra Finn og Schibsted har dratt i gang en frisk debatt om kjøreregler for alle. Ja, jeg snakker om kjøreregler for hvordan å drive [...]
Det finner fordeler og ulemper med å la byrået eie kontoen som kommer frem her.
En av fordelene et byrå har ift å la kunden eie kontoen er jo at kunden da selv gjerne betaler inn direkte til G, og byrået slipper håndteringen av dette. I tilfeller hvor man har store summer i omløp vil jo man da i perioder hvor saldoen hos the big G går mot null kunne bli presset av kunden til å ta av byråets konto for å holde kampanjen gående inntil kunden får somlet seg til å overføre på nytt.
Dette skjer ofte og i disse tider skal man spesielt være obs på dette. Spesielt opp mot kunder som er i segmenter ala reise som sikkert kjenner trykket fra mindre reisende på marketingbudsjettene sine.
Three-player and Four-player cutthroat rules pit every player against each other in a free-for all. Download the rules set now…
Kanskje med unntak av siste innlegget her, så må jeg si at dette var en av de mest innholdsrike og informative blogginnleggene jeg har lest på lenge - sjelden jeg ni-leser bloggkommentarer
Interessant!